Saltar al contenido

Aviones y tiros

fiuuuuuuuu bang bang bang tatatatata fiuuu bang bang fiuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu BOOOOOOOOOOOOOOOOM

Aviones y tiros.

No me extenderé mucho: Para llegar donde nadie ha llegado parece razonable hacer lo que nadie ha hecho. Hacer lo que otros han hecho te llevará a donde ellos han llegado.

Por supuesto, puede que llegues a un sitio de mierda. Son los riesgos de hacer lo que nadie ha hecho.

Mi amigo el SEO

Tengo un amigo que es SEO. Llevamos trabajando juntos varios años y he aprendido mucho de él. Nos hemos asociado y tenemos un negocio juntos. A lo largo de este tiempo me ha enseñado muchas cosas y me ha facilitado muchos recursos para poder desarrollar mis propios proyectos.

Pero no tardé mucho en darme cuenta de que su enfoque a la hora de montar proyectos era diametralmente opuesto al que a mí me parecía más razonable.

Por supuesto, callé, escuché y aprendí. Que es lo que hay que hacer cuando estás ante alguien que es mejor que tú en algo, aunque creas que hay cosas que no cuadran del todo.

El caso es que su forma de entender los proyectos es: Yo soy mejor SEO que la media -> Busco qué está haciendo otro SEO -> Analizo los recursos que ha invertido -> Replico su negocio pero con más recursos y haciéndolo mejor -> Me quedo con su nicho.

Y le funciona. Ha montado webs que han dado miles de euros, vive de ello desde hace mucho tiempo y demás. Pero a mí ni me convencía ni me convence.

Yo, el talebiano

Evidentemente, a día de hoy él sigue siendo mejor que yo en todo lo que tiene que ver con el SEO (lol no me daría la vida para ser SEO, es un coñazo). Pero no me hace falta ser SEO para montar webs que den dinero. Incluso, a veces, webs que lo hacen mejor que las suyas. Aunque solo sea por pura suerte.

La razón es que yo no le veo sentido a meterme en nichos que ya están ocupados haciendo lo que ya ha hecho otra gente. OSEASE: Si alguien está en un nicho haciéndolo un 60% de todo lo bien que se podría, ¿por qué voy a meterme yo pudiendo hacerlo el 80% de todo lo bien que se podría?

¿No tiene más sentido buscar un nicho donde no haya ningún SEO y, por tanto, el mayor competidor que tenga sea el sobrino del dueño de una empresa de Albacete que está haciéndolo un 10% de todo lo bien que se podría?

Es más: ¿Por qué debería atacar un nicho, si eso es lo que están haciendo los que saben?

Que sí, que lo de copiar está bien y es muy recomendable hacerlo. Yo lo he hecho y lo hago. Pero ¿por qué no probar también cosas nuevas?

Aquí está la web que hicimos conjuntamente siguiendo su enfoque:

Aquí está una que monté a finales de abril siguiendo mi enfoque:

En ambas se ven los primeros meses de ambas webs. Las imágenes hablan por sí solas, creo.

OJOCUIDAO: Hay que dejar claro que lo que yo hice fue un experimento raro que nadie había hecho antes y, por lo tanto, perfectamente podría haberme ido a la mierda y haber perdido el tiempo invertido en ello (y el dinero, de haber tenido que invertir -no lo hice). La web de arriba es más segura que la de abajo… Pero ¿no vale la pena el riesgo?

De nuevo, es una cuestión de convexidad. Tenía poco que perder y mucho que ganar. Si iba bien, pos guay, si iba mal, pos mueno, nos hemos reído. Todo sea por los loles.

¿Y qué pollas tiene que ver esto con los aviones y los tiros?

Tiene que ver la falacia de supervivencia. Mira esto:

Es broma. Mira esto:

sesgo-supervivencia

Eso es un avión de la Segunda Guerra Mundial. Cuando los aviones llegaban después de bombardear Berlín (los que llegaban), tenían bujeros de bala. Los encargados del tema (que no sé quiénes serían) fueron recopilando datos de dónde estaban los tiros e hicieron un gráfico como ese, con las zonas donde más tiros recibían los aviones.

Y, claro, lo que hacían era poner más chapa donde más tiros había. Es lo lógico, ¿no?

PUES NO

Eso es el sesgo de supervivencia.

Solo tenían datos de los aviones supervivientes. Pero los datos realmente importantes estaban en los aviones que no habían sobrevivido. Y hubo un matemático (húngaro, creo, no lo sé. Pero asumamos que era húngaro) que dijo que lo que había que hacer era poner más chapa, precisamente, en las zonas donde no habían impacto de bala.

Al fin y al cabo, si solo llegaban aviones con impactos en esas zonas, es porque esas zonas estaban protegidas. Y si no llegaban aviones con impactos en otras zonas sería porque esas zonas estaban desprotegidas y acababan cayendo encima de algún edificio berlinés.

Emberdá el sesgo de supervivencia se presenta de otras formas, también (por ejemplo, los triunfadores en los negocios lo son porque se arriesgan e invierten todo su capital en su idea… sucede que esas son las mismas razones por las que los fracasados en los negocios lo son). Pero mueno, en el artículo de hoy nos (me) interesa lo que hablábamos antes, no esto.

El caso es que lo mismo que aplica para los aviones, aplica para los negocios (sé que ese “aplica” no está bien usado, pero fuck RAE). No tiene sentido tratar de emular a Facebook o Amazon. Son fruto de un montón de movidas random que no se van a volver a dar.

Algo parecido pasa con los nichos que hablábamos más arriba. Es verdad que como son movidas menos tochas que Facebook o Amazon, pues es más fácil replicar ese modelo, hacerlo mejor y quedar por encima del original (lo que hace el colega que mencionaba), pero eso no significa que sea la mejor opción.

A mí no me lo parece.

Ojo, aquí la movida está en ver lo que no se ve. Encontrar un nicho es fácil, analizarlo requiere conocimientos pero, una vez los tienes, tampoco es difícil. Hacerlo mejor es complicado, pero si tienes el know how no tiene más asunto. Es algo que se ve, vaya.

Ver lo que no se ve es lo complicado. Porque igual no hay na que ver.

Lo primero requiere ser inteligente y tener know how. Lo segundo requiere pensar un poco fuera de la caja.

Y tener mucha suerte.